Узнайте, какими были первые решения наблюдательного комитета Facebook
Совет по надзору Facebook сегодня опубликовал первые пять обзоров запретов Facebook на публикации. Рассмотренные дела отменили четыре решения сети Цукерберга, поддержали одно и дали девять новых рекомендаций по политике Facebook. Решения полностью доступно на этом сайте.
Понять случаи
Комитет оценил один из случаев был ли Facebook прав, удаляя пост, содержащий оскорбление, вызывающее ненависть, что обычно допускается, если это не происходит в стране, где идет вооруженный конфликт. Было принято решение оставить пост в офлайне.
Однако еще один из оцененных контекстов был публикация во Франции, уволенный за распространение ложной информации об использовании хлорохина против Covid-19. Суд восстановил публикацию, заявив, что покупка препарата в стране осуществляется только по рецепту врача и не поощряет нарушение политики правительства. Стоит отметить, что в данном случае политика неверна, поскольку, по данным ВОЗ, раннего лечения Covid-19 не существует.
Суд также восстановил публикацию, которая содержала цитату нацистского министра пропаганды, Йозеф Геббельс, под предлогом нарушения стандартов по работе с опасными лицами. Публикация была восстановлена, поскольку она использовалась вне любого апологетического контекста для нацизма.
Другим решением было восстановить публикация в Мьянме об арабских иммигрантах «У мусульманских мужчин что-то не так с психологией». Перевод фразы, по мнению Совета, был ошибочным: более точный перевод гласил бы, что «эти мусульманские мужчины намерены сделать что-то не так».
Четвертый случай произошел в Бразилии.
Еще одним из первых решений Совета по надзору за Facebook стала отмена запрета на публикацию бразильского пользователя в Instagram. четвертое решение Речь шла о посте, посвященном осведомлённости о раке груди, и он был частью прошлогодней кампании «Розовый октябрь».
В посте было восемь фотографий, на которых были видны симптомы. Контент был автоматически удален автоматизированной системой Facebook, которая отвечает за политику пользователей в отношении наготы и сексуальной активности. Причина: на пяти фотографиях были видны открытые женские соски, а на трех других — грудь, прикрытая руками.
Как только дело было выбрано, социальная сеть отменила свое решение, заявив, что удаление было ошибкой и что поэтому нет необходимости продолжать дело. Совет по надзору Facebook не согласился. Суд пришел к выводу, что политики Facebook и Instagram противоречат друг другу, поскольку первая социальная сеть разрешала публикацию наготы в случаях медицинской осведомленности, в отличие от второй, которая не разрешала этого ни при каких обстоятельствах.
Кроме того, Комитет по надзору определил, что решение было нечувствительным со стороны социальной сети, поскольку не учитывало локальный контекст публикации. Стоит помнить, что рак груди является опухолью, которая убила больше всего женщин в Бразилии — только в 2020 году было зарегистрировано 66.280 17.572 новых случаев и XNUMX XNUMX случая смерти, согласно Номера ИНКА.
В конечном итоге было принято решение, что Facebook должен предупреждать пользователей о включении автоматической модерации и гарантировать, что пользователи имеют право обратиться к модератору-человеку. Бот должен быть обновлен, чтобы он больше не оценивал исключительно изображения без связанных ключевых слов, и, наконец, Instagram должен сделать исключения для этого случая в своей Политике в отношении наготы.
«Верховный суд» Facebook?
Но что же такое Совет по надзору за Facebook? «Верховный суд» Facebook, это независимая группа, созданная для оценки решений социальной сети о приостановке или сохранении публикации - и, при необходимости, их отзыва. Суждения основаны на том, что группа оценивает как ценности компании, и ее определения, в теории, могут даже переопределять то, что сам Цукерберг думает или говорит о предмете.
С момента своего создания в октябре прошлого года, Наблюдательный комитет поступило более 150 тысяч обращений, и одно из них, собственно, и есть обращение запрет на Дональда ТрампаПо данным цифрового суда, критерии определения приоритетности дел зависят от потенциального влияния каждого решения, поскольку отмены могут использоваться в качестве прецедентов для оценки будущих дел.
В каждом процессе принятия решений участвовала группа из пяти членов, один из которых должен быть уроженцем региона, где происходит дело. Комитет также должен иметь гендерное представительство среди оценщиков.
В дополнение к решениям Комитет опубликовал около 80 публичных комментариев по принятым решениям. Публикации предназначены для разъяснения как процесса вынесения решений, так и для предоставления пользователям информации о политике сообщества.
С помощью Business Insider
Изображение: Криптограф (Shutterstock)
