După interzice definitiv contul (încă) președintelui Statelor Unite, Donald Trump, pe platformă, Jack Dorsey, CEO Twitter, a mers însuși în rețea pentru a-și explica motivele. Într-o serie de tweet-uri, executivul spune că, deși nu este un motiv de mândrie, decizia de a-l interzice pe Trump a fost cea corectă pe care a putut-o lua Twitter, având în vedere scenariul actual.

https://twitter.com/jack/status/1349510769268850690

„Nu sărbătoresc și nu mă simt mândru că a trebuit să interzicem @realDonaldTrump de pe Twitter sau cum am ajuns aici. După avertismentul clar că vom întreprinde această acțiune, am luat decizia pe baza informațiilor pe care le avem pe baza amenințărilor de securitate și a instigărilor la violență fizică pe și în afara Twitter. Dar era corect?” a întrebat el, începând o explicație lungă.

„Aceasta fiind spuse, a trebui să interziceți un cont are ramificații reale și semnificative. Deși există excepții clare și evidente, cred că o interdicție este eșecul nostru de a promova o conversație sănătoasă. Și un moment pentru a reflecta asupra operațiunilor noastre și a mediului din jurul nostru”, a adăugat directorul executiv al Twitter, clar îngrijorat că a creat un „precedent periculos” prin interzicerea lui Trump.

Ce precedent?

Precedentul periculos citat de Jack Dorsey într-una dintre postările sale pe Twitter este că platforma, prin interzicerea contului lui Trump, ar semnala că interdicția este un eșec în „promovarea unei conversații sănătoase”. Twitter, de fapt, și-a văzut acțiunile scăzând după o fugă a susținătorilor președintelui Donald Trump din platformă, tocmai sub acuzația că rețeaua de socializare a îngrădit libertatea de exprimare cu blocada.

CEO-ul a mai susținut că faptul că alte rețele sociale Dacă ar urma o cale similară și ar interzice, de asemenea, pe Donald Trump sau ar șterge comentariile etichetate ca știri false sau care incită la violență, ar da o senzație falsă. „Verificarea și responsabilitatea asupra acestei puteri a fost întotdeauna faptul că un serviciu precum Twitter este o mică parte din conversația publică mai largă care are loc pe Internet. Dacă oamenii nu sunt de acord cu regulile și aplicarea noastră, pot pur și simplu să caute un alt serviciu de Internet”, a subliniat el.

„Acest concept a fost contestat săptămâna trecută, când mai mulți furnizori de instrumente fundamentale de internet au decis, de asemenea, să nu găzduiască ceea ce ei considerau periculos. Acest moment poate necesita această dinamică, dar pe termen lung va fi distructiv pentru scopul și idealurile nobile ale internetului deschis. O companie care ia o decizie comercială de a se modera este diferită de un guvern care elimină accesul, dar s-ar putea să simtă același lucru”, a conchis el.

Prin intermediul CNN de afaceri e Android Centrală

Imagine: Gordon Johnson/Pixabay/CC