Etter forbud definitivt kontoen til USAs (fortsatt) president, Donald Trump, på plattformen, Jack Dorsey, administrerende direktør i Twitter, gikk selv til nettverket for å forklare grunnene hans. I en serie med tweets sier lederen at selv om det ikke er en grunn til å være stolt, var beslutningen om å utestenge Trump den riktige som Twitter kunne ta, gitt det nåværende scenariet.

https://twitter.com/jack/status/1349510769268850690

"Jeg feirer eller føler meg ikke stolt over at vi måtte utestenge @realDonaldTrump fra Twitter, eller hvordan vi kom hit. Etter klar advarsel om at vi ville iverksette denne handlingen, tok vi avgjørelsen basert på informasjon vi har basert på sikkerhetstrusler og oppfordringer til fysisk vold på og utenfor Twitter. Men var det riktig?» spurte han og begynte en lang forklaring.

"Når det er sagt, å måtte utestenge en konto har reelle og betydelige konsekvenser. Selv om det er klare og åpenbare unntak, tror jeg et forbud er en svikt av oss i å fremme sunn samtale. Og et øyeblikk til å reflektere over operasjonene våre og miljøet rundt oss, la Twitters administrerende direktør til, tydelig bekymret for å ha skapt en "farlig presedens" ved å utestenge Trump.

Hvilken presedens?

Den farlige presedensen som Jack Dorsey siterer i et av hans Twitter-innlegg, er at plattformen, ved å forby Trumps konto, vil signalisere at forbudet er en svikt i å «fremme sunn samtale». Twitter, faktisk, så aksjene falle etter en stormflod av president Donald Trumps støttespillere fra plattformen, nettopp under anklagen om at det sosiale nettverket begrenset ytringsfriheten med blokaden.

Konsernsjefen hevdet videre at det faktum at andre sosiale nettverk Hvis de fulgte en lignende vei og også utestengt Donald Trump eller slettet kommentarer merket som falske nyheter eller oppfordrer til vold, ville det gi en falsk sensasjon. "Sjekken og ansvarligheten på denne makten har alltid vært det faktum at en tjeneste som Twitter er en liten del av den større offentlige samtalen som foregår på Internett. Hvis folk ikke er enige i våre regler og applikasjoner, kan de ganske enkelt se etter en annen Internett-tjeneste, påpekte han.

"Dette konseptet ble utfordret forrige uke da flere leverandører av grunnleggende Internett-verktøy også bestemte seg for ikke å være vert for det de anså som farlig. Dette øyeblikket kan kreve denne dynamikken, men i det lange løp vil det være ødeleggende for den edle hensikten og idealene til det åpne Internett. Et selskap som tar en kommersiell beslutning om å moderere seg er forskjellig fra en regjering som fjerner tilgang, men det kan føles på samme måte, konkluderte han.

via CNN Business e Android Central

Bilde: Gordon Johnson/Pixabay/CC