Découvrez quelles ont été les premières décisions du comité de surveillance de Facebook
Le comité de surveillance de Facebook a publié aujourd'hui ses cinq premières évaluations sur l'interdiction des publications sur le réseau social. Les cas évalués ont révoqué quatre décisions du réseau Zuckerberg, en ont maintenu une et ont produit neuf nouvelles recommandations pour les politiques de Facebook. Les décisions sont disponible en intégralité sur ce site.
Comprendre les cas
Le Comité a évalué un des cas si Facebook avait raison de supprimer une publication contenant une insulte haineuse – ce qui est normalement autorisé si cela ne se déroule pas dans un pays en proie à un conflit armé. La décision a été de maintenir la publication hors ligne.
Cependant, un autre des contextes évalués était une publication en France, démantelé pour avoir diffusé de fausses informations sur l'utilisation de la chloroquine contre le Covid-19. Le tribunal a rétabli la publication, affirmant que l'achat de médicaments dans le pays se fait uniquement sur prescription médicale et n'encourage pas à aller à l'encontre des politiques gouvernementales. Il convient de souligner que dans ce cas, les politiques sont erronées, car il n’existe pas de traitement précoce contre le Covid-19, selon l’OMS.
Le tribunal a également rétabli une publication qui contenait une citation du ministre de la propagande nazie, Joseph Goebbels, sous prétexte de violation des normes pour les individus dangereux. La publication a été restaurée pour avoir été utilisée en dehors de tout contexte apologétique du nazisme.
Une autre décision a été de restaurer un publication au Myanmar à propos des immigrés arabes, « les hommes musulmans ont quelque chose qui ne va pas avec leur psychologie ». La traduction de cette phrase, selon le Conseil, était erronée : une traduction plus précise aurait dit que « ces hommes musulmans ont l’intention de faire quelque chose de mal ».
Le quatrième cas a lieu au Brésil
Une autre des premières décisions du Comité de surveillance de Facebook a été de lever l'interdiction d'une publication d'un utilisateur brésilien sur Instagram. LE quatrième décision il s'agissait d'un article de sensibilisation au cancer du sein et faisait partie de la campagne Octobre Rose de l'année dernière.
La publication présentait huit photographies montrant les symptômes. Le contenu a été automatiquement supprimé par le système automatique de Facebook, responsable de la politique des utilisateurs en matière de nudité et d'activité sexuelle. La raison : cinq des photos montraient des mamelons féminins découverts et visibles, et les trois autres montraient des seins recouverts de mains.
Dès que le dossier a été sélectionné, le réseau social est revenu sur sa décision, affirmant que le retrait était une erreur, et qu'il n'était donc pas nécessaire de poursuivre l'affaire. Le comité de surveillance de FB n’était pas d’accord. Le procès a conclu que les politiques de Facebook et d'Instagram étaient en contradiction, puisque le premier réseau social autorisait la publication de nudité en cas de connaissance médicale, contrairement au second, qui ne l'autorisait en aucun cas.
En outre, le Comité de Surveillance a estimé que la décision était insensible de la part du réseau social, car elle n'a pas tenu compte du contexte local de la publication. Il convient de rappeler que le cancer du sein est la tumeur qui a tué le plus de femmes au Brésil : rien qu'en 2020, il y a eu 66.280 17.572 nouveaux cas et XNUMX XNUMX décès, selon Numéros INCA.
En fin de compte, la décision a été que Facebook devrait informer les utilisateurs lorsque la modération automatique est en vigueur sur les décisions et garantir que les utilisateurs ont le droit de faire appel à un modérateur humain. Le bot doit être mis à jour pour ne pas évaluer exclusivement les images sans mots-clés associés et, enfin, Instagram doit faire des exceptions pour ce cas dans ses politiques de nudité.
La « Cour suprême » de Facebook ?
Mais qu’est-ce que le comité de surveillance de Facebook exactement ? Surnommé le Facebook « Cour suprême », il s'agit d'un groupe indépendant créé pour évaluer les décisions du réseau social de suspendre ou de maintenir une publication – et, si nécessaire, de les révoquer. Les jugements sont basés sur ce que le groupe évalue comme les valeurs de l'entreprise et ses déterminations, en théorie, peuvent même aller au-delà de ce que Zuckerberg lui-même pense ou dit sur un sujet.
Depuis sa création en octobre de l'année dernière, le Comité de surveillance a reçu plus de 150 XNUMX appels, et l'un d'eux, en fait, vient de interdiction de Donald Trump. Selon le tribunal numérique, les critères de priorisation des affaires dépendent de l'impact potentiel de chaque décision, car les révocations peuvent servir de précédent pour évaluer les affaires futures.
Chaque processus de décision comprenait un panel de cinq membres, dont l'un était originaire de la région où l'affaire s'était déroulée. Le comité doit également avoir une représentation des genres parmi les évaluateurs.
Outre les décisions, le Comité a publié près de 80 commentaires publics sur les décisions prises. Le but de ces messages est de clarifier à la fois le processus de jugement et de fournir aux utilisateurs un aperçu des politiques communautaires.
Via Business Insider
Image : Cryptographe (Shutterstock)
