Ota selvää, mitkä olivat Facebookin valvontakomitean ensimmäiset päätökset

Facebookin valvontakomitea julkaisi tänään viisi ensimmäistä arviotaan julkaisujen kieltämisestä sosiaalisessa verkostossa. Arvioidut tapaukset kumosivat neljä Zuckerbergin verkoston päätöstä, säilyttivät yhden ja tuottivat yhdeksän uutta suositusta Facebookin käytäntöihin. Päätökset ovat saatavilla kokonaisuudessaan tällä sivustolla.

Ymmärrä tapaukset

Valiokunta arvioi yksi tapauksista oliko Facebook oikeassa poistaessaan vihamielisen loukkauksen sisältävän viestin – mikä on normaalisti sallittua, jos se ei ole asetettu maahan, jossa on aseellinen selkkaus. Päätös oli pitää julkaisu offline-tilassa.

Toinen arvioiduista konteksteista oli kuitenkin julkaisu Ranskassa, poistettu väärän tiedon levittämisestä klorokiinin käytöstä Covid-19:ää vastaan. Tuomioistuin palautti julkaisun väittäen, että lääkkeitä ostetaan maassa vain lääkärin määräyksellä, eikä se rohkaise toimimaan hallituksen politiikan vastaisesti. On syytä korostaa, että tässä tapauksessa politiikka on väärä, koska Covid-19:ää vastaan ​​ei ole olemassa varhaista hoitoa WHO:n mukaan.

Oikeus palautti myös julkaisun, joka sisälsi lainauksen natsien propagandaministeriltä, Joseph Goebbels, varjolla vaarallisten henkilöiden standardien rikkomisesta. Julkaisu palautettiin käytettäväksi natsismin anteeksipyynnön ulkopuolella.

Toinen päätös oli palauttaa a julkaisu Myanmarissa arabien maahanmuuttajista "Muslimimiesten psykologiassa on jotain vikaa". Lausunnon käännös oli neuvoston mukaan virheellinen: tarkempi käännös olisi sanonut, että "nämä muslimimiehet aikovat tehdä jotain väärin".

Neljäs tapaus tapahtuu Brasiliassa

Toinen Facebookin valvontakomitean ensimmäisistä päätöksistä oli brasilialaisen käyttäjän Instagramissa julkaiseman julkaisukiellon kumoaminen. THE neljäs päätös se koski rintasyöpätietoisuutta koskevaa viestiä, ja se oli osa viime vuoden Pink October -kampanjaa.

Julkaisussa oli kahdeksan valokuvaa oireista. Facebookin automaattinen järjestelmä poisti sisällön automaattisesti, ja se vastaa alastomuutta ja seksuaalista toimintaa koskevasta käyttäjäkäytännöstä. Syy: viidessä valokuvassa naisen nännit näkyivät peittämättöminä ja näkyvinä, ja kolmessa muussa kuvassa oli käsien peittämiä rintoja.

Heti kun tapaus valittiin, sosiaalinen verkosto kumosi päätöksensä väittäen, että poistaminen oli virhe, joten asian käsittelyä ei ollut tarpeen jatkaa. FB-valvontakomitea oli eri mieltä. Oikeudenkäynnissä todettiin, että Facebookin ja Instagramin käytännöt olivat ristiriidassa, koska ensimmäinen sosiaalinen verkosto salli alastomuuden julkaisemisen lääketieteellisen tietoisuuden vuoksi, toisin kuin toinen, joka ei sallinut sitä missään olosuhteissa.

Lisäksi valvontavaliokunta katsoi, että päätös oli sosiaalisen verkoston puolelta epätietoinen, koska se ei ottanut huomioon julkaisun paikallista kontekstia. On syytä muistaa, että rintasyöpä on kasvain, joka tappoi eniten naisia ​​Brasiliassa – pelkästään vuonna 2020 uusia tapauksia oli 66.280 17.572 ja kuolemantapauksia XNUMX XNUMX. INCA-numerot.

Lopulta päätettiin, että Facebookin tulisi ilmoittaa käyttäjille, kun automaattinen valvonta on voimassa päätöksissä, ja varmistaa, että käyttäjillä on oikeus valittaa ihmismoderaattorille. Botti on päivitettävä, jotta se ei arvioi yksinomaan kuvia ilman aiheeseen liittyviä avainsanoja, ja lopuksi Instagramin on tehtävä poikkeuksia tässä tapauksessa alastomuuskäytännöissään.

Facebookin "korkein oikeus"?

Mutta mikä Facebookin valvontakomitea tarkalleen on? Lempinimellä Facebook "Korkein oikeus", se on itsenäinen ryhmä, joka on perustettu arvioimaan sosiaalisen verkoston päätöksiä julkaisun keskeyttämisestä tai ylläpitämisestä – ja tarvittaessa perumisesta. Tuomiot perustuvat siihen, mitä ryhmä arvioi yrityksen arvoiksi ja sen päätökset voivat teoriassa mennä jopa pidemmälle kuin Zuckerberg itse ajattelee tai sanoo aiheesta.

Sen perustamisesta viime vuoden lokakuussa, valvontakomitea sai yli 150 tuhatta valitusta, ja yksi niistä on itse asiassa peräisin Donald Trumpin kieltäminen. Digitaalisen tuomioistuimen mukaan asioiden priorisointikriteerit riippuvat kunkin päätöksen mahdollisesta vaikutuksesta, sillä peruutuksia voidaan käyttää ennakkotapauksena tulevien tapausten arvioinnissa.

Jokaiseen päätösprosessiin kuului viiden jäsenen paneeli, joista yksi oli kotoisin alueelta, jossa tapaus tapahtui. Komiteassa on myös oltava sukupuolten edustus arvioijien joukossa.

Päätösten lisäksi valiokunta julkaisi tehdyistä päätöksistä lähes 80 julkista kommenttia. Viestien tarkoitus on selventää sekä arviointiprosessia että tarjota käyttäjille näkemyksiä yhteisön politiikoista.

kautta Business Insider

Kuva: Cryptographer (Shutterstock)