después prohibir definitivamente En la cuenta del (todavía) presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la plataforma, Jack Dorsey, director general de Twitter, acudió él mismo a la red para explicar sus motivos. En una serie de tuits, el ejecutivo dice que, aunque no es motivo de orgullo, la decisión de prohibir a Trump fue la acertada que pudo tomar Twitter, dado el escenario actual.
https://twitter.com/jack/status/1349510769268850690
“No celebro ni me siento orgulloso de haber tenido que prohibir a @realDonaldTrump en Twitter, ni de cómo llegamos hasta aquí. Después de advertir claramente que tomaríamos esta acción, tomamos la decisión basándonos en la información que tenemos basada en amenazas a la seguridad e incitaciones a la violencia física dentro y fuera de Twitter. ¿Pero fue eso correcto?”, preguntó, comenzando una larga explicación.
“Dicho esto, tener que prohibir una cuenta tiene ramificaciones reales y significativas. Si bien hay excepciones claras y obvias, creo que una prohibición es nuestra incapacidad para promover una conversación saludable. Y un momento para reflexionar sobre nuestras operaciones y el entorno que nos rodea”, añadió el director ejecutivo de Twitter, claramente preocupado por haber sentado un “precedente peligroso” al prohibir a Trump.
¿Qué precedente?
El peligroso precedente citado por Jack Dorsey en una de sus publicaciones en Twitter es que la plataforma, al prohibir la cuenta de Trump, estaría indicando que la prohibición es un fracaso para “promover una conversación saludable”. Twitter, de hecho, vio caer sus acciones luego de una estampida de seguidores del presidente Donald Trump desde la plataforma, precisamente bajo la acusación de que la red social estaba coartando la libertad de expresión con el bloqueo.
El CEO afirmó además que el hecho de que otras redes sociales Si siguieran un camino similar y además prohibieran a Donald Trump o eliminaran comentarios etiquetados como noticias falsas o que incitan a la violencia, darían una sensación falsa. “El control y la responsabilidad de este poder siempre ha sido el hecho de que un servicio como Twitter es una pequeña parte de la conversación pública más amplia que ocurre en Internet. Si la gente no está de acuerdo con nuestras reglas y nuestra aplicación, simplemente puede buscar otro servicio de Internet”, señaló.
“Este concepto fue cuestionado la semana pasada cuando varios proveedores de herramientas fundamentales de Internet también decidieron no alojar lo que consideraban peligroso. Este momento puede requerir esta dinámica, pero a la larga será destructiva para el noble propósito y los ideales de una Internet abierta. Que una empresa tome la decisión comercial de moderarse es diferente a que un gobierno elimine el acceso, pero puede sentir lo mismo”, concluyó.
Vía Negocios CNN e Android central
Imagen: Gordon Johnson/Pixabay/CC