Anti-Zensur-Gesetz könnte das Internet lahmlegen, sagen Anwälte
Ein Gesetzentwurf gegen Internetkonzerne in den USA sorgt unter Branchenexperten für hitzige Diskussionen. Der sogenannte „Break Up Big Tech Act 2020“ zielt darauf ab, rechtliche Schutzmechanismen zu beseitigen, die verhindern, dass diese Unternehmen für Inhalte verklagt werden, die Nutzer auf ihren Plattformen veröffentlichen. Die Gesetzesänderung soll die von Unternehmen im Internet betriebene „Zensur“ unterbinden.
Die aktuelle Regelung ist im Communications Decency Act von 1996 verankert. In Abschnitt 230 wird dieser Haftungsausschluss verankert. Einerseits ermöglichte diese Prämisse den Aufstieg und die Entwicklung von Unternehmen zu Giganten. Doch heute werfen Gesetzgeber großen Unternehmen vor, diesen Kunstgriff zu nutzen, um die Inhalte, die sie moderieren wollen, „auszuwählen“. Kurz gesagt: Sie werden zu Zensoren.
Der dem US-Kongress zur Abstimmung vorgelegte Gesetzentwurf ist überparteilich, das heißt, er wurde von einer demokratischen Kongressabgeordneten und einem Republikaner unterzeichnet. Dabei handelt es sich um die ehemalige Präsidentschaftskandidatin der Demokratischen Partei, Tulsi Gabbard, und den republikanischen Kongressabgeordneten Paul Gosar.
Der US-Kongress wird voraussichtlich über einen Gesetzentwurf abstimmen, der den rechtlichen Schutz von Technologieunternehmen aufheben würde (Bild: Mark Reinstein/Shutterstock)
Die Unzufriedenheit hat zwei unterschiedliche und gegensätzliche Aspekte. Vertreter der Republikanischen Partei werfen sozialen Netzwerken beispielsweise vor, konservative Äußerungen auf ihren Plattformen zu zensieren. Die Demokratische Partei hingegen geht davon aus, dass Paragraph 230 diese Unternehmen vor Sanktionen schützt, wenn sie nach Auffassung des Kongresses falsche oder irreführende Inhalte verbreiten. Anders ausgedrückt: Unternehmen können nach dem Gesetz Dinge, die sie als hasserfüllt empfinden, nicht veröffentlichen und gleichzeitig entscheiden, sie zu zensieren und trotzdem geschützt zu bleiben.
Was für gute Absichten?
Beide Kongressabgeordneten argumentieren, dass das US-Internetgesetz die Zensur von „Nutzern und Meinungen“ beenden und Elemente enthalten sollte, die darauf abzielen, gezielte Werbung und die sogenannte „Kommerzialisierung“ von Nutzerdaten zu minimieren. Mit anderen Worten: den Handel mit Profilinformationen.
Grob gesagt: Wenn soziale Netzwerke „einen Teil“ der Beiträge moderieren können, dann sollten sie auch „alle“ Beiträge moderieren, sonst verlieren sie den Schutz durch Abschnitt 230.
Experten zufolge hätte die Verabschiedung des Gesetzes, das angeblich gegen die Internetzensur gerichtet sein soll, erwartungsgemäß Auswirkungen auf große Unternehmen der Branche. Die üblichen: Facebook, Google und Twitter. Aber es würde auch Probleme für kleine Unternehmen und Startups verursachen, die über irgendeine Art von Mechanismus zur Benutzereinbindung verfügen (wie beispielsweise ein Beitragsveröffentlicher).
Abschnitt 230 des Communications Decency Act wird seit einiger Zeit von US-Parlamentariern kritisch hinterfragt. Präsident Donald Trump, der bei der Wahl am 3. November unterlegen war, unterzeichnete eine Durchführungsverordnung, die die Bestimmungen des Gesetzes umging, nachdem Twitter einen seiner Beiträge als ungenau oder falsch gekennzeichnet hatte. Der designierte Präsident Joe Biden, der sein Amt im Januar 2021 antritt, hat angekündigt, die Verordnung aufzuheben.
Auf der Unternehmensseite haben die CEOs der wichtigsten Unternehmen der Branche, Sundar Pichai (Google/Alphabet), Mark Zuckerberg (Facebook) und Jack Dorsey (Twitter), vor dem US-Senat ausgesagt und darin ihre Vorgehensweisen bei der Entfernung von Inhalten dargelegt, die sie für falsch oder gefährlich halten.
Quelle: Apple Insider
